• 28.3K Posts
  • 487 Comments
Joined 2 years ago
Cake day: November 6th, 2022
  • rtwinOPtoCovid19💉 etc •Kennedy and the Flu Shot [Mar 2025] #RFKjr
    1·
    8 days ago

    Related:

    The Flu shot simply doesn’t work

    https://odysee.com/@impfen-nein-danke:b/Flu-shot-doesnt-work:2

    Bought – The Movie, Bonus Short: Flu Vaccine (2015)

    The Flu shot is something that’s being pushed on us from every direction.

    The CDC would love to have you believe that thousands of people die from Flu every year, just in the United States alone.

    In 2001, out of the 60,000 people that the CDC said died of Flu that year in the United States there were 18 confirmed deaths from Influenza. I mean that’s just a huge discrepancy. What they do is they pull all deaths in the winter that have anything to do with respiratory symptoms together and they all label them as Flu deaths whether they’ve even documented Flu or not.

    And so the CDC loves to promote the Flu vaccine because the CDC’s been very much in cahoots with the industry. This vaccine doesn’t work, it’s a waste of our money, it’s a waste of our time. Many people who’ve received the flu shot report getting the flu shortly after they’ve gotten the shot.

    The medical industry says that that’s virtually impossible. How can they absolutely guarantee that every single one of those viruses have been killed by formaldehyde or weakened by some other process that they are not injecting a handful, maybe more, of live viruses directly into your body? Now flu vaccine is a masterful area of mis-direction.

    Influenza is a disease associated with a group of viruses. At any given time in the United States there are hundreds and hundreds of strains of influenza. A person who has the flu in various states throughout the country may have completely different strains of flu virus in their systems. Every year before flu season the vaccine manufacturers they take their best guess, they make their best guess about which 3 strains of Influenza virus are we going to put into this year’s flu shot?

    That would be impossible for these three strains to immunize people against the hundreds and hundreds of constantly mutating forms in the wild that the Influenza disease really involves. It has been shown in many studies all across the world that the Flu shot simply doesn’t work.

    The Cochrane Collaboration, which is a big think tank organization has shown in all populations, pediatric populations, middle-aged adults, in senior citizens that Flu shots are no more effective to prevent you from getting the Flu than taking a shot of sterile water and yet we are forcing the shots on everybody. There’s something very sinister about that.

    👉 Weiterführend: https://web.archive.org/web/20240815001846/https://www.boughtmovie.com/

    https://impfen-nein-danke.de/grippe/

    https://impfen-nein-danke.de/impfschaden-grippe/

    👉 Du findest uns hier: https://t.me/impfen_nein_danke

    https://impfen-nein-danke.de/

    https://odysee.com/@impfen-nein-danke

    https://x.com/nie_impfen

  • rtwinOPtoCovid19💉 etc •Dr. Peter Kotlár, a Slovak physician, government commissioner, and MP drops bombshell investigation into DNA Contamination in Covid shots [video + PDF]Nederlands
    1·
    19 days ago

    Jan B. Hommel @BumblebeeJoe https://10letters.org/CzechResearch.pdf. Met dank aan @Kevin_McKernan en @DJSpeicher .

    Ik hoop dat @dr_louwen nog even wil kijken naar de tekst, want dit is niet echt mijn vakgebied en ik wil geen onzin verkopen.

    Voor de intelligente leek is dit misschien wel erg lastig, dus ik zal proberen uit te leggen wat hier te zien is. Want dit is écht weer reuze interessant.

    Wat deden deze onderzoekers? Ze onderzochten een aantal batches van het #mRNAvaccin van Pfizer en Moderna op DNA. Dat is niet nieuw.

    Maar wat zeer interessant is, zijn een aantal zaken.

    1. Wat deze onderzoekers deden, is dat ze met een speciale ‘multiplex PCR’ keken naar hoeveel mRNA van het spike-eiwit in de batches in relatie met de hoeveelheid mRNA van de ‘expressie vector’, ofwel het mRNA van de plasmide waarin het gen voor het spike-eiwit is geplaatst. In principe moet het mRNA voor het spike-eiwit er wel in zitten en het mRNA voor de expressievector niet. Dat is de theorie.

    (Een plasmide is een rond stukje DNA waarin je het gen voor het spike-eiwit kunt knutselen. Die plasmiden plaats je dan terug in een bacterie, in dit geval E. coli, en als je het beestje dat dan vriendelijk vraagt, maakt ie heel netjes het vaccin voor je. Natuurlijk is het in werkelijkheid iets complexer, maar dit is in essentie wat er gebeurt.)

    In de praktijk zal er echter ook altijd een beetje mRNA van de expressievector inzitten omdat het niet lukt om alleen het mRNA te extraheren dat je wilt hebben: het mRNA voor het spike-eiwit.

    Grofweg zat er in de batches zo’n 100 keer meer mRNA van het spike-eiwit in dan van de expressievector. Overigens varieerde de hoeveelheid mRNA in de batches met een factor tien tot honderd. Dat wist ik al omdat een controleur van Big Pharma mij drie jaar geleden al vertelde dat Pfizer het productieproces niet stabiel kreeg. Dan begrijpt u waarom de ene batch veel meer bijwerkingen geeft dan de andere. So far so good.

    1. De onderzoekers keken echter ook naar de hoeveelheid DNA. DNA is veel stabieler dan mRNA en gaat veel minder snel stuk. Het gen voor het spike-eiwit wordt dan ook ingebouwd in een plasmide van DNA. Dat DNA hoort helemaal niet in het vaccin thuis, dat zou eruit gehaald moeten zijn. Dat lukt ook nooit helemaal, dus er mogen alleen hele kleine hoeveelheden inzitten. Maar zoals we al weten, zit er veel meer in.

    Dan blijkt dat de hoeveelheid DNA van het gen voor het spike-eiwit grofweg 10x zo veel aanwezig is als het DNA van de expressievector, zowel voor Pfizer als Moderna. Maar bij Moderna is er iets geks: er zit in sommige batches meer DNA voor de expressievector dan voor het spike-eiwit. Bij Pfizer is dat niet zo. Maar als je de batches naast elkaar zet, blijkt dat de hoeveelheid DNA voor het spike-eiwit en de hoeveelheid DNA voor de expressiefactor te overlappen. Dat hoort zéker niet.

    En natuurlijk, maar dat wisten we al, is de hoeveelheid DNA in de batches veel te hoog. Dit zou er helemaal niet in mogen zitten en zeker niet in deze hoeveelheden.

    Maar het belangrijkste is dat de onderzoekers zeggen dat dit geen ‘contaminatie’ kan zijn die het gevolg is van het productieproces. Dan zou de hoeveelheid veel lager moeten zijn.

    Helaas laten ze hun gedachten niet gaan over wat er dan voor zorgt dat die hoeveelheid veel groter is dan je bij een contaminatie zou verwachten.

    Daar ga ik niet over speculeren, simpelweg omdat ik daarvoor te weinig verstand van zaken heb. Misschien dat Rogier Louwen hier iets over wil zeggen.

    Hoe dan ook, u dacht een #mRNAvaccin te krijgen. Nou, naar nu blijkt, kreeg u er een DNA-vaccin bij. Ofwel, mag het een onsje meer zijn?

    Wat dat DNA in ons lichaam doet? Als ik de experts mag geloven is de kans levensgroot dat dit in ons eigen DNA integreert en daar de boel in de war schopt.

    Hoe groot de bende wordt die hierdoor ontstaat, dat is nog even afwachten. Dus, beste kiezers van de @VVD , @groenlinks , @VoltNederland , @PvdA , @christenunie , @cdavandaag , laat u zich vooral niet ontmoedigen om uw volgende prik te halen. Dat zou ik niet op mijn geweten willen hebben.

    En voor de kiezers van @D66 zou ik willen adviseren om de prik zelfs te gaan halen als u geen indicatie heeft omdat u niet tot de risicogroepen behoort. Dat is een welgemeend advies.

    Gezien uw partijkeuze heeft u vast wel een achterdeurtje om dat even te regelen.

    Veel succes!

  • rtwintoProgressive Christian@sh.itjust.works•The gospel in one sentenceEnglish
    1·
    1 month ago

    i had “deepseek-r1:8b” ai (a small light version) give a try;

    If you were to try to boil the gospel message down to one sentence, what would it be?

    Thought for 113 seconds

    Okay, so I’m trying to figure out how to boil the gospel message down into one sentence. I remember that the gospel includes key elements like Jesus being the savior, God’s love, and some kind of call to action. Maybe something about following Him or believing in Him.

    I think I should start by identifying the main points. There’s the part where Jesus died for our sins, which is a central theme. Then there’s the idea that we’re supposed to have faith in Him and maybe follow His teachings. Also, God’s love is a big part of it.

    I’ve heard phrases like “Jesus saves” or “follow Me.” Maybe I can combine those ideas. So it might be something about believing in Jesus for salvation and following His lead. I also remember the Great Commission where Jesus tells people to go and make disciples, so that involves an action component too.

    Putting this together, it should mention belief in Jesus,His sacrifice, and the call to follow Him. Maybe “The Gospel is about believing in Jesus Christ, who died for our sins, and following His teachings to live a life of love and faith.” Hmm, does that cover all the main points?

    Wait, I think I missed something about God’s love. The gospel also emphasizes God’s unconditional love, so maybe include that as part of the message. How about “The Gospel proclaims the good news of Jesus Christ, who offers salvation through His sacrifice, and calls us to live in love and faith, following Him.”

    That sounds better. It includes belief in Jesus, His sacrifice for sins, the call to follow Him, and living in love. I think that covers the essential elements without getting too wordy.

    Answer The Gospel proclaims the good news of Jesus Christ, who offers salvation through His sacrifice, and calls us to live in love and faith, following Him.

    And also;

    what happens if we fail to follow him completely?

    Thought for 131 seconds Okay, so the user is asking about what happens if we don’t follow Jesus completely. They’ve already asked for a summary of the Gospel, which I provided. Now they’re diving deeper into the consequences of not fully following Him.

    I need to make sure my response is clear and based on biblical teachings. The key points are that failing to follow Christ means falling short of God’s will, leading to spiritual death and separation from Him. However, there’s also the offer of redemption through faith in Jesus.

    I should mention examples like the prodigal son and the call for all to follow, using John 6:44-46 as a reference point. It’s important to balance the warning with the hope of salvation, ensuring the user understands that it’s not about perfection but commitment and trust in Christ.

    Also, adding a note on God’s grace can provide reassurance, showing that while there are consequences, there’s always an opportunity for redemption.

    Answer If we fail to follow Jesus completely, we risk falling short of living according to His will and purposes. In the Bible, this is often described as failing to “walk in obedience” or “love God with all your heart, soul, and mind.” Such failure can lead to spiritual death (separation from God) and eternal judgment, as taught in passages like John 6:44-46. However, Christ’s offer of salvation and grace means that even if we fail, we can still find redemption by turning back to Him in faith and repentance. It’s not about perfection but about fully following Him in love and faith.

Moderates